tienes derecho(s)

****El abogangsterismo cultural sólo puede ser combatido con información. Si estás de acuerdo con el texto siguiente, difúndelo por la vía que creas más adecuada. ¡Gracias! ****

Los valores de una cultura son creados por individuos, no por grupos. Los grupos adoptan dichos valores y estos pasan a formar parte de cómo la colectividad entiende e interpreta el mundo. Una vez asentado el conjunto de valores, éste tiende a volverse incuestionable. Entre más grande es una sociedad, más difícil es cambiarlos.

El país está entrando en una época en la que los jueces y sus interpretaciones se vuelven relevantes para todos. Los resultados de los litigios afectarán a todos, en todas las esquinas del territorio nacional.

La legitimidad de un juez no es democrática, nadie vota por ellos. Su legitimidad se basa en los argumentos y razonamientos expuestos en sus resoluciones. En ellas plasman cómo llegaron a la conclusión que llegaron, por qué resolvieron de uno y no de otro modo.

Los tiempos cambian y los valores deben ajustarse a ello. Esto aplica tanto para los ciudadanos que interponen recursos ante el Poder Judicial, como para quienes resuelven los recursos o dictan sentencia.

Puesto que la legitimidad de un juez se basa en la calidad de sus resoluciones, los ciudadanos tienen todo el derecho a cuestionarlas. Para ello no solamente es necesario asegurarse que el fallo sea contrario a los intereses propios; también se debe evaluar la calidad argumentativa. Omitir esta segunda etapa es pretender que uno siempre tiene la razón y la autoridad está obligada a darla.

¿Cómo reaccionar ante eso? ¿Cómo saber si en cada caso el juez está haciendo bien su trabajo? Normalmente se deja ese trabajo a los abogados. Si bien son quienes tienen las herramientas técnicas y procesales para litigar, el razonamiento de fondo no es exclusivo de ese gremio. Con apoyo de éstos, un ciudadano normal puede desentrañar el sentido de un argumento y colaborar en su mejora.

No se debe dejar a los abogados la responsabilidad de hacerse cargo de todas las cuestiones jurídicas y sus implicaciones. Los abogados representan a los ciudadanos, no sustituyen sus criterios. Son una guía, no quien guía.

La frecuente actitud de delegar a los abogados todo lo referente al derecho, ha traído como consecuencia un desprecio generalizado por todo lo jurídico. Las leyes y las autoridades que las hacen valer son vistas como entes abstractos y se vuelve deseable disminuir el contacto con ellos.

El derecho está presente en todo momento. Regula todo, incluso al decidir no regular ciertas cosas. No podemos desentendernos de él. Puesto que cada vez nos afectará más, lo mínimo que podemos hacer es intentar comprenderlo. Es nuestra responsabilidad estar informados.

El derecho sólo es complicado en la medida en que quienes lo utilizan más directamente (abogados, funcionarios públicos, académicos, comunicadores) lo hagan así. Tenemos derecho a entender. Quienes saben de derecho están obligados a simplificar los términos de su discurso cuando hablan con un ciudadano común. No nos conformemos con menos.

1. Me informaré antes de involucrarme en una discusión sobre temas jurídicos. Para ello me valdré de fuentes primarias de información. Después, si lo deseo, podré contrastar y complementar lo entendido con opiniones de expertos. No se vale criticar desde el desconocimiento.

2. Como usuario del derecho, me comprometo a hacer todo lo que esté en mis manos para utilizarlo en los términos más sencillos posibles; sobre todo cuando mi interlocutor no sea practicante del derecho.

3. Cuando se presente la oportunidad de dialogar con un practicante del derecho, le haré saber la importancia de que se exprese en términos que todos podamos entender.

4. Tras contratar los servicios de un practicante del derecho, me involucraré en el proceso en la medida de lo posible. Recordaré que éste es un apoyo, no quien guía.

5. Estaré consciente en todo momento de que la evolución de los valores de una sociedad se da de una persona a la vez. Mi esfuerzo no es en vano.